neosovok (neosovok) wrote,
neosovok
neosovok

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Общественно-экономические формации. Часть 1



В работе "Логика исторической теории Маркса: реформация формаций" А.Д.Майданский правильно поставил вопрос о дедукции логической схемы общественно-экономических формаций из форм труда.
Подчеркиваю: поставлен вопрос о выведении формаций не просто из определенных базисных, экономических форм, т.е. из определенных форм производственных отношений, а именно из единства этих форм и определенных общественных форм (состояний, модусов), которые принимает труд (как количество, т.е. абстрактно-всеобщий труд, простой труд) в пределах этих определенных форм производства.

Работа очень интересная, но, к сожалению, правильно поставленный вопрос автор решил неправильно с самого начала: он почему-то решил, что "для «практических материалистов» историческая действительность есть не что иное, как опредмеченный труд" (п.1 указанной работы), и при решении поставленного вопроса принял за "субстанциальные формы труда: рабочая сила — живая деятельность — вещь — знание" (п.2), т.е. натуральные формы труда.

На самом деле материалистическое понимание исторической действительности есть развитие производства, т.е. история - это историческое развитие определенных форм производственных отношений (форм отношений собственности) в единстве с процессом труда (натуральная форма, общая всем формам производственных отношений).
Т.е. А.Д.Майданский ошибочно вывел формации из натуральных форм труда, а не из общественных форм труда, которые труд как количество принимает в ходе осуществления определенных форм производственных отношений.

Решим вопрос правильно с материалистических позиций.

Для начала составим логическую схему форм производственных отношений, соответствующих им общественных форм труда как количества, и соответствующих этим формам производства классов.

Предварительные замечания:

1. В схеме указаны только «чистые» формы производства, а миллиарды переходных форм не указаны. Так, например, в схеме не указана переходная форма от феодального производства к капиталистическму, в пределах которой феодальная рента осуществляется в стоимостной форме.

2. Схема не содержит прото-отношений. Так, например, схема не содержит прото-капиталистических производственных отношений: торгово-капиталистическое, ростовщическое, ссудно-капиталистическое, и т.д.

3. В схеме не указана отдельно форма «монополистический капитализм», т.к. эту форму охватывает форма «капиталистическое производство».

4. Схема не содержит развития форм производства под влиянием надстроечных отношений, т.к. это развитие охвачено соответствующими формами, указанными в схеме. Так, например, схема не содержит форм «государственное рабство» (античная Греция), «государственный феодализм» (Российская Империя до реформы 1861 г.), «государственный капитализм» (современная Российская Федерация).

СХЕМА-ОФТ

Логическая схема форм производственных отношений, соответствующих им общественных форм труда как количества, и соответствующих этим формам производства классов.


Теперь, на основе логически выясненного соответствия общественных форм труда и форм производственных отношений, составим логическую схему общественно-экономических формаций...
Tags: дискуссионное, истмат, политэкономия, собственность, формации
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments

Featured Posts from This Journal